KI in der Rechtspraxis

KI für Anwälte

Welche KI-Werkzeuge Kanzleien nutzen, wo die Grenzen liegen und was Berufsrecht und Datenschutz verlangen.

Kurz gefasst

KI für Anwälte heißt heute vor allem Sprachmodelle, die Texte zusammenfassen, Entwürfe schreiben, Akten durchsuchen und Rechtsprechung finden. Sie arbeiten schnell, aber nicht verlässlich. Jede Aussage, jede Fundstelle und jedes Zitat muss geprüft werden, bevor es eine Kanzlei verlässt.

Kaum ein Thema verändert die anwaltliche Arbeit gerade so stark wie generative KI. Zugleich ist kaum ein Thema so voll von Versprechen. Diese Seite ordnet ein, was KI in der Kanzlei leisten kann, wo sie scheitert und welche Pflichten dabei gelten. Sie ist geschrieben aus der Praxis eines Strafverteidigers, der umfangreiche Verfahren mit großen Aktenbeständen bearbeitet und dafür selbst KI-Werkzeuge einsetzt.

Wofür Anwälte KI einsetzen

  • Akten erschließen. Zusammenfassungen, Chronologien, Personenübersichten, Suche in langen PDF-Beständen.
  • Recherche. Rechtsprechung und Literatur finden, Argumente sammeln – als Ausgangspunkt, nicht als Ergebnis.
  • Entwürfe. Schreiben, Schriftsätze, Vermerke, Mandanteninformationen in einer ersten Fassung.
  • Kanzleiorganisation. Diktat und Transkription, Fristenvorbereitung, Posteingang sortieren.

Allgemeine und juristische KI-Werkzeuge

Allgemeine Assistenten wie ChatGPT, Claude oder Copilot sind vielseitig, kennen deutsches Recht aber nur aus ihren Trainingsdaten. Juristische Werkzeuge verbinden ein Sprachmodell mit Gesetzen, Entscheidungen und Kommentarliteratur eines Fachverlags oder einer eigenen Datenbank. Das verringert erfundene Fundstellen, beseitigt sie aber nicht. Einen Überblick über die Anbieter und ihre Unterschiede geben die Unterseiten.

Die drei Grenzen

1. Halluzinationen

Sprachmodelle erzeugen plausible Texte, keine geprüften Tatsachen. Sie erfinden Aktenzeichen, Randnummern und Zitate, die es nicht gibt – und zwar in derselben Tonlage wie richtige Angaben. Wer KI-Ergebnisse ungeprüft übernimmt, trägt das volle Risiko.

2. Verschwiegenheit und Datenschutz

Mandatsdaten unterliegen der anwaltlichen Verschwiegenheit. Ob und wie sie in ein KI-Werkzeug gegeben werden dürfen, hängt vom Anbieter, vom Vertrag und vom Speicherort ab. Die Seite Verschwiegenheit und KI behandelt das im Einzelnen.

3. Verantwortung

Die KI unterschreibt keinen Schriftsatz. Verantwortlich bleibt die Anwältin oder der Anwalt – gegenüber dem Mandanten, dem Gericht und der Kammer.

Aus der Praxis

KI lohnt sich am meisten dort, wo viel Material schnell geordnet werden muss und das Ergebnis leicht überprüfbar ist, etwa eine Chronologie mit Blattzahlen, eine Liste aller Zeugen mit Fundstellen. Sie lohnt sich am wenigsten dort, wo eine einzige falsche Angabe Schaden anrichtet und niemand sie bemerkt.

Häufige Fragen

Nein. KI kann Arbeitsschritte beschleunigen, aber keine Verantwortung übernehmen, keine Rechtsberatung im Einzelfall leisten und keine Erklärungen vor Gericht abgeben. Sie ist ein Werkzeug in der Hand des Anwalts.

Das hängt von der Aufgabe ab. Für Recherche im deutschen Recht sind Werkzeuge mit Zugriff auf Fachdatenbanken im Vorteil, für Textarbeit und Aktenauswertung allgemeine Sprachmodelle in einer datenschutzgerechten Umgebung. Die Unterseiten vergleichen die Anbieter.

Grundsätzlich ja, aber nicht beliebig mit Mandatsdaten. Entscheidend sind Vertragsgestaltung, Speicherort, Ausschluss der Trainingsnutzung und die Vorgaben zur Verschwiegenheit. Ohne diese Klärung gehören nur anonymisierte oder öffentliche Inhalte in ein allgemeines KI-Werkzeug.

Allgemeine Assistenten bieten kostenlose Zugänge. Für Mandatsdaten sind sie in aller Regel ungeeignet, weil Eingaben zum Training verwendet werden können und kein Vertrag zur Auftragsverarbeitung besteht. Juristische Spezialwerkzeuge sind meist kostenpflichtig.

Themen in diesem Bereich

beck-chat

Der KI-Assistent in beck-online – Funktionen, Rechtsgebiete, Zugang über Datenbankmodule und Abgrenzung zum KI-Arbeitsplatz Beck-Noxtua.

Beck-Noxtua

Der KI-Arbeitsplatz von Noxtua und C.H.Beck – Hintergrund, Funktionen, Datenbasis aus beck-online, Hosting und Preise nach Herstellerangaben.

ChatGPT für Juristen

Wofür ChatGPT in der juristischen Arbeit taugt, wo es versagt und welche Tarife nach OpenAI für Mandatsdaten in Betracht kommen.

Diktat und Transkription mit KI

Diktiersoftware wie Dragon Legal und KI-Modelle wie Whisper – was sie leisten, wo sie Fehler machen und was bei Cloud-Diensten gilt.

Harvey

Die US-Plattform für juristische KI – Funktionen, Datenschutzangaben, Inhalte von Wolters Kluwer und die Präsenz von Harvey in Deutschland.

juris KI

Die KI-Suite im juris Portal – Funktionen, Datenbasis, Einsatz in der Justiz von Thüringen und Brandenburg sowie Zugang und Kosten.

Legora

Die KI-Plattform aus Stockholm – Funktionen, Inhalte von Otto Schmidt, Datenschutzangaben und die Präsenz von Legora in Deutschland.

Libra

Der KI-Arbeitsplatz aus Berlin, seit 2025 Teil von Wolters Kluwer – Funktionen, Quellen, Hosting im EWR und Preise nach Herstellerangaben.

Lokale KI in der Kanzlei

Sprachmodelle auf eigener Hardware betreiben – was Ollama und LM Studio leisten, welche Hardware nötig ist und wo die Grenzen liegen.

Prompting für Juristen

Rolle, Quelle, Format, Prüfauftrag – vier Bausteine für Prompts, mit denen juristische KI-Ergebnisse überprüfbarer werden.

RAG – KI mit eigenen Dokumenten

Wie Retrieval Augmented Generation eine KI mit Akten und Kanzleiwissen verbindet – und warum auch dann jede Antwort geprüft werden muss.


Aktuelle Meldungen

Alle Meldungen →